[Rubrique Cinéma]

8-ballego a écrit:

Mingloon a écrit:Pendant mon séjour à Hawaii j'ai vu transformers 3 en 3D Imax c'était époustouflant ...

T'as de la chance d'avoir de la 3D correcte à ton ciné...

J'ai très souvent entendu des français râler contre la 3D... Est-ce le même système qu'en Amérique du nord? Avec les lunettes real 3D et tout? Ou c'est différent en France?

Moi en tout cas se sont des lunettes Réal 3D Je pense que cela change en fonction des salle.

C'est pareil partout je pense... Mais je trouve vraiment que ça gâche les films, c'est pourquoi Thinkgeek à inventé les lunettes 2D, qui transforment les films 3D en 2D !

http://www.thinkgeek.com/tshirts-apparel/miscellaneous/e9b4/

LGFB Studios a écrit:

8-ballego a écrit:

Mingloon a écrit:Pendant mon séjour à Hawaii j'ai vu transformers 3 en 3D Imax c'était époustouflant ...

T'as de la chance d'avoir de la 3D correcte à ton ciné...

J'ai très souvent entendu des français râler contre la 3D... Est-ce le même système qu'en Amérique du nord? Avec les lunettes real 3D et tout? Ou c'est différent en France?

Nan il y a plein de sorte de 3D, la plus commune est le real 3D aux USA comme en Europe mais la meilleur reste la IMAX, sa c'est du lourd! Rien vu de mieux!

Si les français rale plus que les ricains sur la 3D c'est juste que les américains ils aiment ça! Nous français on est plus conservateur dans l'âme et je crois qu'au fond on a raison, la 3D n'est qu'un mode qui lasse déjà beaucoup de gens, je suis sur des forums américains (pour trouver des infos croquantes sur les films) et la majorité des membres en on marre aussi, même les américains commencent à fatiguer.

La 3D est devenu surexploité et la qualité fait place au profit, parlons de Harry potter par exemple... Nan il est vrai que Transformers 3 en 3D est l'un des meilleurs, on va au moins pouvoir lui dire ça comme point positif. Bay a fait un véritable effort.

Ah d'accord je vois

Moi j'avoue il y a plusieurs films en 3D qui ne devraient pas l'être, seul UP de pixar et How To Train Your Dragon avait de la 3D acceptable, les autres films que j'ai vu ça servait à rien. Heureusement dans mon cinéma il y a le choix entre la 2D et 3D, c'est une bonne chose, il devrait y avoir ça partout.

De tout les films 3D que j'ai vu (et j'en est vu pas mal) mes 3 favoris serais Avatar, piranha 3D et Transformers 3. Après les pires serait Pirates des caraïbes 4, Tron l'héritage, Toy Story 3 et Thor. Le reste sont dans la catégorie acceptable comme Harry Potter pour certains passages, Alice au pays des merveilles, Kung-fu panda 2, etc...

Vaati a écrit:Moi en tout cas se sont des lunettes Réal 3D Je pense que cela change en fonction des salle.

Surement mais moi aussi j'ai le même modèle de lunette 3D.

Toy Story 3 en 3D était vraiment nul... Les couleurs sont vraiment ternes et la 3D ne sert quasiment à rien. Moi je vais plus voir aucun film en 3D maintenant.

Jpense que ça joue avec le fait que ça soit de la 3D active ou passive. Dans la plupart des cinés elle est passive, et dans les iMax, Vulcania etc c'est de l'active.

J'ai enfin vu Harry Potter 7.2 (voir les films en 2D et VO ça devient dur de nos jours...)
Moi j'ai l'ai plutôt bien apprécié, bien que j'ai largement préféré la partie 1.
Je pense qu'on arrive bien trop vite à Poudlard, Gringotts m'a semblé survolé.
Aussi, j'ai souvenir que dans le livre, on en apprenait pas mal sur le passé de Dumbledore, avec Grindelwald, etc... Je sais plus si ça correspond à la partie 1 ou la deuxième, mais je trouve bien dommage qu'il n'en soit rien dit dans ces films. Parce que mis à part le tableau d'Arianna, on ne parle de rien à ce sujet dans le film. Et c'est bien dommage.
Autre point que j'ai remarqué, c'est le fantôme d'Helena Serdaigle, il n'a pas été fait comme dans les autres films, où les fantômes étaient plus bleutés. (Et parfois ce fantôme-là n'est même pas transparent...)

Dernier petit truc, j'avais noté avec amusement que dans la bande annonce Voldemort criait souvent un "Muuuuuuuuuhaaaaaaa", et j'ai constaté qu'il n'y avait aucun "Muuuuhhaaaaaa" dans le film. x)

Bref, sympa à voir, mais la première partie est largement meilleure.

Aiwha a écrit:Dernier petit truc, j'avais noté avec amusement que dans la bande annonce Voldemort criait souvent un "Muuuuuuuuuhaaaaaaa", et j'ai constaté qu'il n'y avait aucun "Muuuuhhaaaaaa" dans le film. x)

Bref, sympa à voir, mais la première partie est largement meilleure.

Oui normal faute de doubler la bande annonce ils ont utiliser au moins six fois le même crie dans la bande annonce qui vient de Harry potter 6. Car il faut savoir que les doublages de bande annonce sont fait avant les doublages de film, vous pouvez voir une scène dans la bande annonce aves tel paroles et au final dans le film ce n'est pas les même parole ;) Sa le fait pour plein de truc!

Moi aussi j'ai vu Harry Potter 7 partie 2 hier, et personnellement je trouve que c'était une bonne "surprise".
On retrouve cette atmosphère de tabou et de mystère que j'avais un peu oublié avec la partie 1.

Sinon, à quelques détails près, je l'ai trouvé plus fidèle au livre que la partie 1, et surtout que le 6. Et puis, cette fois-ci il se passe davantage de choses, et on sent vraiment que c'est une sale journée pour Voldemort XD

Par contre la scène finale: Attention, ce qui va suivre dévoile des éléments "importants" de l'histoire

Spoiler:

Sinon je crois qu'on a jamais autant vu Tom Jédusor, et j'ai l'impression qu'ils ont changé d'acteur pour Rogue, non ?

Eu non Rogue est toujours le même et heureusement car c'est un bon acteur qui rattrape l’hécatombe du trio.
Pour la séquence finale les acteurs sont bien maquillé, ils vont pas non plus en faire des vieux, nan ce n'est pas le maquillage (qui est correcte) qui enlève la crédibilité, c'est que pendant 10 ans on les a vu comme des gosses alors l'image nous reste en tête, la transition est brutale. Le film est mal réalisé de toute façon, ils auraient du garder des points psychologique de l'histoire comme le passé de Dumbledore, sa aurait rajouté une dimension qu'il n'y avait point dans cet opus si ce n'est le flashback de Rogue très vite expédié, j'ai un pote qui a pas lu les livres qui n'avait pas compris que la gamine toute petite c'était la mère de Harry ^^ enfin bref.
Partie 1 largement mieux il n'y a pas a dire.

J'ai vu Harry Potter 7 partie 2 en 3D et c'est un superbe film. Mais ce qui m'a dérangé c'est que dans la partie 1, on ne parle que du passé de Dumbledore et dans la partie 2, on en parle pas. Dans le roman, c'est Crabbe qui envoie le Feudeymon et pas Goyle. Et dans le roman, Neville est amoureux d'Annah Habbot et pas de Luna.
J'ai aussi remarqué que le réalisateur adorait faire exploser les gens en confettis (Bella et Voldy). Je suis, comme à chaque film, déçu que Peeves ne soit pas intervenu ni la grand-mère de Neville non plus. Aussi un défaut : la maison de Bill et Fleur est la leur et pas celle de la tante Muriel.

Bref, un film qui aurait pu être meilleur si l'histoire du roman n'avait pas tant été modifiée.

De toute manière c'est comme (presque) toutes les adaptations, l'original est meilleur que le film.
Mais bien évidemment, chacun pense ce qu'il veut, mais je suis plutôt d'accord avec cette affirmation.

8-ballego a écrit:De toute manière c'est comme (presque) toutes les adaptations, l'original est meilleur que le film.

Ouais, presque, car je trouve que les films du Seigneur Des Anneaux sont plus réussi que les livres, même si pour moi les livres de Tolkien ont toujours étés bien écrits... Ça dépend des goûts aussi

moi j'ai vu Super 8 de steeven spielberg... un coup de coeur !!!

aleo2xd a écrit:moi j'ai vu Super 8 de steeven spielberg

Erreur, il n'est pas "de Spielberg", Steven l'a juste produit, c'est J.J.Abrams qui l'a réalisé.

Sinon, je savais pas qu'il était déjà sorti.

aleo2xd a écrit:moi j'ai vu Super 8 de steeven spielberg... un coup de coeur !!!

rooooo comment tu peu mettre J.J. Abrams à la trappe et dire que c'est de Steven Spielberg! J.J. Abrams, mon idole car tout ce qu'il fait devient de l'or, appart sa dernière série undercover qui est elle un echec tout le reste est purement géniale LOST, ALIAS, FRINGE, Startreck 2010 (le meilleur selon moi), Mission impossible 3 (le meilleur selon moi). Alors le mettre à la trappe pas question! ;)


Sinon LGFB d'accord pour dire que le SDA est mieux en film qu'en livre car le film donne plus de punch sans omettre trop de détail, surtout les versions longues ^^ Et c'est pour ça que je dis vivement Bilbo le Hobbit, car ce n'est pas un livre exceptionnel mais Peter Jackson va surement le rendre epic.

Ouais, presque, car je trouve que les films du Seigneur Des Anneaux sont plus réussi que les livres, même si pour moi les livres de Tolkien ont toujours étés bien écrits... Ça dépend des goûts aussi .

C'est surtout que la Trilogie LOTR est assez " lourde " a lire . Tolkien inclut plein de personnages , de lieux et laisse plus de place a la description et aux détails assez " inutiles " qu'a l'action .

Moi qui adore lire , c'est les seuls livres que j'ai arrêté en plein milieu avant de les reprendre après de longues pauses , souvent , car les lire était plus un calvaire qu'autre chose .

Au contraire , j'ai trouvé les films magnifiques .

Mr.Esheta a écrit:et laisse plus de place a la description et aux détails assez " inutiles " qu'a l'action

XD Ca me rappelle les romans de Balzac ça.

Mr.Esheta a écrit:

Ouais, presque, car je trouve que les films du Seigneur Des Anneaux sont plus réussi que les livres, même si pour moi les livres de Tolkien ont toujours étés bien écrits... Ça dépend des goûts aussi .

C'est surtout que la Trilogie LOTR est assez " lourde " a lire . Tolkien inclut plein de personnages , de lieux et laisse plus de place a la description et aux détails assez " inutiles " qu'a l'action.

Ouais c'est un peu lourd... Mais bon les livres LOTR commencent à dater hein

Le livre Bilbo le Hobbit avait moins de ''détails inutiles'', et je suis sûr que Peter Jackson va arriver à améliorer cette histoire comme il l'avait fait avec la trilogie du Seigneur des Anneaux

LGFB Studios a écrit:

Mr.Esheta a écrit:

Ouais, presque, car je trouve que les films du Seigneur Des Anneaux sont plus réussi que les livres, même si pour moi les livres de Tolkien ont toujours étés bien écrits... Ça dépend des goûts aussi .

C'est surtout que la Trilogie LOTR est assez " lourde " a lire . Tolkien inclut plein de personnages , de lieux et laisse plus de place a la description et aux détails assez " inutiles " qu'a l'action.

Ouais c'est un peu lourd... Mais bon les livres LOTR commencent à dater hein

Le livre Bilbo le Hobbit avait moins de ''détails inutiles'', et je suis sûr que Peter Jackson va arriver à améliorer cette histoire comme il l'avait fait avec la trilogie du Seigneur des Anneaux

A sa pour sur qu'il va l'améliorer, il va rajouter dans le film une bataille qui est dans le Silmarillion, de quoi donner un aspect encore plus épique

Je viens de voir avec on cousin Harry Potter 7.
Mes critiques:
"Le film est vraiment bien,mis à part les trolls qui ressemblent à la Boule(de fort Boyard) et certains petit défauts,tout s'enchaîne vite et les scènes sont bien faites.J'ai trouvé la bataille très bien(qui d'ailleurs prends les 3 quarts du film)même si les principaux personnages qui meurent on ne les voits pas mourrir.Enfin bon je trouve que c'est le meilleur de tous les HP."

Hier soir j'ai regardé le film Total Recall. Je l'ai regardé un peu par hasard, après que le Joueur du Grenier en ait parlé dans une de ses vidéos, et j'ai été très agréablement surpris, le film est vraiment super.

Il rappelle un peu Blade Runner en une certaine mesure, à savoir l'ambiance futur-proche, ainsi que des problèmes sur une colonie martienne.

Encore une fois, Arnold Schwartzenegger est confronté à un problème d'identité, où il apprend qu'il n'est pas celui qu'il croît être.
Tout au long du film on a des révélations et même à la fin il reste encore une part de doute. C'est génial.