[Rubrique Cinéma]

Aiwha a écrit:

L'Avant Première aux Champs Elysées a été annulée, celle du Grand Rex a été maintenue, mais la venue de l'équipe de film a été annulée.

Ah d'accord, c'est vrai que c'est dommage, ça rend cette événement moins exceptionnel :/

Hier je suis allé à l'avant-première de TDKR.

Pour moi il est moins bien que TDK, il est plus porté sur l'action (qui est présente presque tout le film), on ne peut pas comparer le Joker incarné par Heath Ledger dans TDK à Bane (sauf au niveau morphologique, ils ont un peu forcer sur la musculature de Tom Hardy). Il est moins axé sur la psychologie. Certes il est moins bien mais il vaut absolument le coup d'aller le voir.(ne vous mettez pas trop près des enceintes, ça peut faire mal aux oreilles quand Bane parle).

Thejunga26 a écrit:Hier je suis allé à l'avant-première de TDKR.

Pour moi il est moins bien que TDK, il est plus porté sur l'action (qui est présente presque tout le film), on ne peut pas comparer le Joker incarné par Heath Ledger dans TDK à Bane (sauf au niveau morphologique, ils ont un peu forcer sur la musculature de Tom Hardy). Il est moins axé sur la psychologie. Certes il est moins bien mais il vaut absolument le coup d'aller le voir.(ne vous mettez pas trop près des enceintes, ça peut faire mal aux oreilles quand Bane parle).

J'ai vu ça dans presque toutes les critiques... On compare Bane au Joker.

Faut arrêter de comparer ces deux personnages et films! Heath Ledger est mort, il ne reviendra pas.

Dans Batman Begins, il n'y avait pas de Joker, mais c'était quand même un excellent film

C'est un peu normal de comparer les méchants et les films d'une même série de films. ^^
Je ne pense pas que le Joker aurait du être dans tous les films, ça aurait été complètement absurde, bien entendu, mais je pense tout de même que Bane n'était pas le choix le plus judicieux.

Aiwha a écrit:C'est un peu normal de comparer les méchants et les films d'une même série de films. ^^
Je ne pense pas que le Joker aurait du être dans tous les films, ça aurait été complètement absurde, bien entendu, mais je pense tout de même que Bane n'était pas le choix le plus judicieux.

C'est juste que c'est un peu incomparable... Rien ne peut remplacer le Joker

Deux films sur Batman du même réalisateur, bien sûr que c'est comparable.
Bien entendu que c'est pas la même chose (on ne pourrait pas comparer sinon), mais ce n'est pas totalement différent au point de ne pas pouvoir comparer.

Aiwha a écrit:Deux films sur Batman du même réalisateur, bien sûr que c'est comparable.
Bien entendu que c'est pas la même chose (on ne pourrait pas comparer sinon), mais ce n'est pas totalement différent au point de ne pas pouvoir comparer.

Je ne parlais pas du film, mais du Joker^^

Je disais que le Joker reste selon moi le méchant le plus intéressant de l'univers de Batman.

Ça reste des méchants dans un même univers. On peut comparer le Joker à Bane et trouver que Bane est moins charismatique que le Joker. ^^

Bien sur que Bane est moins charismatique, c'est normal, Bane est un gros tas de muscle qui se contente (on peut le dire comme ça) de tout péter. Il est pas fou, il a pas grand chose a explorer sur li du coté psychologique.

Le Joker en revanche, ne se contente pas de tout détruire (un peu quand même mais 'est pas sa plus grande caractéristique), il élabore des plan pour inspirer la panique autour de ses actes, il prend plaisir a voir les gens sombrer dans la folie, paniquer, ça lui plait, et c'est en partie ce qui le rend intéressant.
Après, et c'est un avis personnel, on ne peut pas comparer le Joker et Bane, même si ils sont dans les films de Nolan, tout simplement car ils sont trop différent niveau psychologie.

Et puis faut pas oublier que dans TDK, Heath Ledger a grandement aider, car il a joué le Joker a la perfection, perso j'avais vraiment l'impression de voir un malade mental torturé psychologiquement.

Voila voila.

M.H. Studio a écrit:Bien sur que Bane est moins charismatique, c'est normal, Bane est un gros tas de muscle qui se contente (on peut le dire comme ça) de tout péter. Il est pas fou, il a pas grand chose a explorer sur li du coté psychologique.

M.H. Studio a écrit:Le Joker en revanche, ne se contente pas de tout détruire (un peu quand même mais 'est pas sa plus grande caractéristique), il élabore des plan pour inspirer la panique autour de ses actes, il prend plaisir a voir les gens sombrer dans la folie, paniquer, ça lui plait, et c'est en partie ce qui le rend intéressant.

M.H. Studio a écrit:on ne peut pas comparer le Joker et Bane

"Comparer : verbe, rechercher les différences et ressemblances entre des objets, des personnes, des événements."

C'est ce que tu viens de faire. x)

...hum...

Ah oui.

Ce n'est pas très intéressant de comparer deux personnages si différents.

Bane (Comme l'a dit M.H.) c'est un gros tas de muscles

C'est comme comparer Batman & Robin et The Dark Knight (Bon, j'exagère un peu).

Loic, qu'est-ce qui te dérange dans le fait qu'ils comparent ces deux méchants au juste ?

8-ballego a écrit:Loic, qu'est-ce qui te dérange dans le fait qu'ils comparent ces deux méchants au juste ?

Ça ne me dérange point, je trouve ça juste un peu étrange de comparer deux méchants qui sont si différents... Ce qu'on pourrait plus reprocher à Nolan (Comme l'a dit Aiwha) c'est le choix du méchant.

Mais bon, je n'ai pas encore vu le film^^

en meme temps, il y en a tellement a exploiter...

tipigeon a écrit:en meme temps, il y en a tellement a exploiter...

Ouais, tu as raison.

Bane n'avait jamais été bien adapté auparavant.

Et même là encore, je suis pas convaincu par cette version de Bane.

8-ballego a écrit:Et même là encore, je suis pas convaincu par cette version de Bane.

Ça reste un personnage plutôt difficile à adapter quand même...

Il est pas trop long Batman (à regarder j'veux dire, si il y a pas des longueurs.) ?

Car j'hésite à allez le voir ?

Destroy817 a écrit:Il est pas trop long Batman (à regarder j'veux dire, si il y a pas des longueurs.) ?

Car j'hésite à allez le voir ?

Je ne l'ai pas vu, mais chaque personne a un avis différent... Quelqu'un peut trouver cela ennuyeux et quelqu'un d'autre peut trouver ça super génial^^ Chacun a ses propres goûts.

Loic tu peux pas dire ça. Y'a bien des films où y'a des longueurs, que ça plaise ou non, c'est pas une affaire d'ennui, mais un problème de film.
Comme dans Avengers, tout le moment à bord du Helicarrier, même si j'ai aimé le film, je cache pas que c'était pas utilement long.

8-ballego a écrit:Loic tu peux pas dire ça. Y'a bien des films où y'a des longueurs, que ça plaise ou non, c'est pas une affaire d'ennui, mais un problème de film.
Comme dans Avengers, tout le moment à bord du Helicarrier, même si j'ai aimé le film, je cache pas que c'était pas utilement long.

Bah si je peux... Nous sommes tous différents^^

J'avoue que The Avengers était long, mais certains fanboys peuvent trouver ça super dynamique.

Ca doit certainement être la même chose pour les films de Nolan.

8-ballego a écrit:Ca doit certainement être la même chose pour les films de Nolan.

Ça peut être comme ça pour tous les films, pas besoin de se pauser la question^^

Quelqu'un pourrait même trouver le rythme de 2001: A Space Odyssey super dynamique

J'ai bien aimé the Dark Knight Rise ,mais à des moments ça fait un peu cliché

Spoiler:

Moi qui n'ai pas vu Batman Begins je n'ai pas hyper bien compris toute les réferences à Rhas al Ghul et autre,en tout cas les scènes d'action sont réussie!Vous ne serez pas déçus!